Comparação LULA X FHC: “assim é se lhe parece”
O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso publica esse final de semana, em vários jornais do Brasil onde mantém coluna, o artigo “Sem medo do passado”. Diz que não há que se temer a comparação com o passado e que os avanços conquistados pelo Governo Lula foram frutos de ações dos oitos anos do governo tucano.
Com o seu partido envergonhado do seu governo, FHC foi a campo cuidar da sua própria defesa.
”A estratégia do petismo-lulista é simples: desconstruir o inimigo principal, o PSDB e FHC (muita honra para um pobre marquês...). Por que seríamos o inimigo principal? Porque podemos ganhar as eleições. Como desconstruir o inimigo? Negando o que de bom foi feito e apossando-se de tudo que dele herdaram como se deles sempre tivesse sido. Onde está a política mais consciente e benéfica para todos? No ralo”, escreve FHC, que desfia um Rosário com uma série de argumentos para justificar sua posição.
Debater qual governo foi melhor, Lula ou FHC, é uma discussão que será muito mais subjetiva do que objetiva. Como disse Pirandelo, na peça “Assim é se lhe parece”, um fato pode modificar-se muito em função do olhar de quem observa. Cada um teve seus méritos, sua importância. É compreensível que FHC queira defender o seu governo e sua memória, coisa que o PSDB, intimidado pela popularidade de Lula, não faz.
Mas é preciso entender que, gostemos ou não disso, o governo Lula é muito mais bem avaliado do que foi Fernando Henrique.
O período FHC pode ser dividido em duas partes, de 1995 a 1999, quando viveu um namoro com a opinião pública, fruto da estabilidade econômica implantada pelo plano real. A partir da crise de 1999, do desgaste do governo federal, o governo FHC entrou em declínio.
Em 2002, tucanato cometeu um erro grave. José Serra, ministro durante praticamente todo o Governo do PSDB (primeiro do Planejamento e depois da Saúde), escondeu FHC na campanha. O tom eleitoral adotado foi mais de “medo” de Lula, como aquela ridícula participação da atriz Regina Duarte, do que de defender o legado de FHC.
O jingle da campanha de Serra era pitoresco. Chamava-se “A mudança é azul” (Clique aqui e confira). Mudança como assim, cara pálida? Em 2002, a eleição era de Lula ou de alguém que conseguisse se apresentar como a mudança. O que o PSDB precisava era defender seu legado. Ir para a TV, com FHC a bordo. Melhorar sua imagem e preservar sua memória. Não havia como ganhar.
Lula teve um caminho inverso. Iniciou o governo nos braços do povo em 2003, sofreu um declínio em 2005, com a crise do mensalão, mas mesmo assim conseguiu se reeleger em 2006. Iniciou o segundo governo em fase ascendente e conseguiu se desvincular do PT, este sim ficou manchado pelas denúncias de corrupção. Hoje, Lula é muito maior que o PT.
Talvez por isso tenha escolhido como candidata uma Ministra, com características mais técnicas, que nunca disputou eleição nem para síndica de prédio, e que não faz parte do campo histórico do PT (suas raízes partidárias vem do PDT). Dilma, sem qualquer tipo de constrangimento, será “a candidata de Lula”.
Ela pode ou não vencer. Isso vai depender muito dos fatos que acontecerão até a eleição e dos desempenhos de cada campanha. Mas certamente defenderá Lula com unhas e dentes. Configurada a aliança com o PMDB, a coalizão governista terá mais de 60% do tempo de propaganda eleitoral no primeiro turno e boa parte dela, senão a maior, será para enaltecer as conquistas do governo Lula.
Em política, nem sempre o mais importante é o que é, mas o que parece ser. E o que parece ser é que Lula é melhor do que FHC, independente se as nossas posicões pessoais concordem ou discordem disso.
Ainda que não consiga eleger Dilma, o que com sua grande autoconfiança sequer cogita, Lula conseguirá preservar sua memória e seu legado e não precisará daqui a quatro ou oito anos implorar que o defendam, como faz hoje FHC. Ao lado de Vargas e Juscelino, ficará na história como um dos maiores presidentes que o Brasil já teve, por mais que seus críticos não gostem ou não concordem com a avaliação.
Afinal, “assim é se lhe parece”.
Recomendo a análise, sempre perspicaz, do blogueiro Josias de Souza, no UOL: FHC rotula Lula de ‘tosco’, ‘mentiroso’ e ‘dissimulado’
Leia também o artigo completo de FHC: Sem medo do passado
Quer ser avisado quando houver novas postagens? Assine as atualizações do Blog do Campbell por Email














Campbell,
Realmente o twitter é uma ferramenta para "títulos", não "descrições".
Mas acho complicado o seu comprometimento em dizer que Lula não precisará de ajuda para se explicar, ou pior, contará com a ajuda da Dilma para isso.
Concordo com a comparação que o governo do Lula foi melhor que o do FHC (embora contrariado), mas no sentido de que um acertou onde o outro errou.
Por isso espero um próximo governo que seja melhor que o atual. E se o FHC foi nota 5, o Lula não foi nota 10, mas sim, nota 6. E espero que o próximo nota pelo menos 6.5, quiça 7!
Dessa forma, acho que teremos muito o que reclamar do Lula sim, no futuro.
Abraços
Renato Aloi
Veja Renato, é como disse, não estou fazendo juizo de valor sobre quem foi melhor ou não.
Mas é uma questão de imagem, e Lula sairá do planalto com uma imagem melhor que FHC e por isso haverá pessoas defendendo sua memória e seu legado.
Lógico que não é uma questão unânime, há quem ache o contrário, mas a maioria da população, segundo as pesquisas de opinião, acredita que o governo de Lula foi melhor.
A melhor estratégia para o PSDB, na minha opinião, é focar na disputa Serra X Dilma, se cair na "armadilha" da comparação vai sair prejudicado, por todos os argumentos que relatei acima.
Obrigado pelo comentário, apareça sempre.
Abs,
Pobre FHC. A inveja lhe corroeu o cérebro. Nos últimos anos, assistindo ao sucesso retumbante - "nunca antes neste país visto" - do metalúrgico que o sucedeu, trancou-se numa senilidade patética. Seus delírios aqui expostos mostram que está sendo honesto consigo mesmo. Deve realmente acreditar no que diz. Triste fim de um sociólogo, fabricado presidente pela Globo, que, consciente de sua insignificância, daria tudo para desaparecer da história deste país como o xixi que as crianças fazem na praia.
Roni, é compreensível que FHC queira defender o seu legado, coisa que o PSDB não faz. Obrigado pelo seu comentário.
Abs.
assino embaixo, Alex!!
Campbell,
Um reformador não tem sequer o apoio daqueles que usufruirão na nova ordem, só terá mesmo forte reação daqueles que poderão perder suas benécies.
Neste aspecto, o governo FHC foi muito maior do que o de Lula. Foi o período em que o Brasil experimentou as maiores mudanças, até no futebol (com o fim da lei do passe).
Lula sentou-se no colo do neoliberalismo, cooptou o sindicalismo e associou-se com as mesmas (ou piores) forças do atraso. Navegou num momento bom para o comércio externo (commodities em alta) e num estado enxugado. Pôde distribuir cargos e ampliar bondades dos programas assistencialistas.
Assim é, ao menos o que me parece ser.
Sds democráticas.
Cada governo deixa o seu legado, Médici o governo mais violento da Ditadura Militar, a despeito das torturas, desaparecimento de opositores e assassinatos, é lembrado pelo milagre econômico, muito embora o "bolo" tenha crescido e ao mesmo tempo aprofundado as desigualdades sociais. Geisel foi um governo autocrático, que construiu um projeto de desenvolvimento, "Brasil Potência", a falta de crédito saudável e de parceiros privados, elevou enormemente nossa divida e dependência externa.
FHC que costumeiramente é lembrado pelo pensamento médio brasileiro, como um entreguista e vendilhão da pátria, a despeito da estabilidade monetária, nos deixou um legado de desconfiança e baixa estima, a tentativa de alinhamento automático com a política de Washington, encontrou resistência numa tradição de independência de nossa política externa, como esquecer do constrangimento de seu Chanceler Celso Lafer tirando os sapatos nos EUA, retrato de um governo menor e submisso.
Aqui não se trata do que é aparente, mas sim o que se constata com certa facilidade quando nos debruçamos em comparações, em qualquer democracia do mundo, em período eleitoral, governos são comparados.
A vaidade de FHC "magoada" pela sua própria inveja, faz com que o mesmo morda vorazmente a isqua e caia na tentação da comparação, nada que Freud não possa explicar e os aliados de Dilma comemorarem.
Augusto
Fernando Henrique, por que não te calas? Se continuar tentando ajudar o Serra, ele vai cair tanto nas pesquisas que vai desistir da disputa. Como Aécio, que não é bobo, já pulou fora, você vai ter que ser o candidato, para apanhar nas urnas. Preserve o que te resta de dignidade.
Seu texto tenta ser imparcial, quase consegue... pelo menos consegue ser discreto. Peca apenas nos links... do "perspicas" Josias e do texto do FHC. Faltou um link para algum texto petista, ou para parte da mídia que se posiciona contra o "PIG".
Abraço
Marcos, obrigadíssimo pelos comentários. Discordo da sua coloação.
O link do Josias considerei importante porque ele detalha resumidamente o que FHC disse em seu artigo e foi um dos primeiros ou o primeiro a abordar o assunto. Aqui, abordei o assunto no sábado,possivelmente antes de grande parte dos blogueiros.
Quanto ao link para o artigo do FHC é fundamental. Sempre que comento algo aqui procuro dar uma informação a mais para o leitor. Até para discordar do FHC é preciso conhecê-lo.
O texto parece a você imparcial a favor de FHC? "Assim é, se lhe parece",
Abs, apareça sempre! A divergência é fundamental no debate!
obvio q o governo lula e mais bem avaliado. pelas classes meno informadas e claro, mas os mais esclarecidos sabem a diferença entre um estadista e um politico, e o lula nunca sera um estadista pois nunca conseguira deixar de ser politico, pois se tivessemos eleito lula ao inves de fernando henrique nao teriamos a estabilidade , e sequer teriamos tantos celulares. a comunicaçao seria tosca e nao teriamos a oportunidade de discutir este assunto assim democraticamente. pois a internet seria coisa de cinema. obrigado
FHC melhor estadista de tds os tempos
Caro Anônimo, o que você falou sobre o precidente Lula ser mais aprovado pelas pessoas "menos esclarecidas" é um mito e chega até a ser preconceituoso. Se você olhar as tabelas do Último Data Folha, de 21/12/2009 (http://datafolha.folha.uol.com.br/folha/datafolha/tabs/aval_pres_21122009_tb4.pdf ) verá que o presidente é bem avaliado em todas as faixas de renda e de escolaridade.
Achar que um foi melhor do que o outro depende é claro do ponto de vista. Porém, o ponto de vista da maioria, segundo as pesquisas, é que Lula faz melhor governo que FHC.
Isso, claro, não impede que você tenha opinião divergente, nem significa que a maioria esteja correta.
Abs, obrigado pelo comentário!
Este alto índice de popularidade do Lula é duvidoso.
É curioso como a cada escândalo, a seguir era divulgada uma pesquisa mostrando que seu índice de aprovação havia aumentado...
Ficam as perguntas: se ele é tão popular, porque sua ministra não herda sua popularidade? Por que o filme sobre sua vida é um fracasso de bilheteria perdendo até para "Alvin e os Esquilos 2"?
O argumento que as instituições de pesquisa são neutras não é válido e todos sabemos disso. Pode-se muito bem manipular números direcionando-se o espaço amostral.
Teodorico, pesquisas sempre vão dispertar dúvidas. Quem está bem comemora. Quem não está bem questiona, faz parte do jogo. Eu penso que pesquisa é o resultado de um momento e tem que haver muito cuidado para se interpretar e principalmente para divulgar seus respostas.
1) se ele é tão popular, porque sua ministra não herda sua popularidade?
Primeiramente, eu acredito que ela esteja herdando, não fosse Dilma a candidata do presidente não teria 1% dos votos. Acho que há espaço para crescimento, até quanto? Esta é a dúvida. O Teto Dilma só descobriremos quando a campanha começar. Acho que estamos chegando próximos a quadro de acomodação no período pré-eleitoral. Quando a maioria das pessoas conhecer Dilma e saber que ela é candidata aí sim vamos saber seu ponto de partida. No final o que decide é o desempenho da campanha.
O fracasso do Filme Lula? Sinceramente, não sei explicar. Sei que o tempo passou e eu também não fui ver.
Abs, obrigado pelo comentário
Olá amigos, gostaria de colocar algumas impressões que julgo importantes.
Primeiro aprovação é uma coisa, comparação e responder quem fez mais e foi melhor para o Brasil é outra completamente diferente.
Aprovar é responder se o Brasil acredita que LULA esta fazendo um bom Governo, comparar é responder se ao invés de LULA, Alckmin ou Serra estivem no Governo, quem teria melhores resultados, e ai mora a cegueira nacional, fruto da complexidade da avaliação por uma sociedada infelizmente sem capacidade de avaliações complexas.
Para ser didático, comparar LULA com FHC seria o mesmo que comparar Senna com Schummacher, que correram em epocas diferentes, carros diferentes, condições de direção diferentes, e principalmente adversários de niveis totalmente diferentes, uma análise "popular" dos números nos levaria a conclusão de que Schummacher foi muito, mas muito melhor do que Senna, afinal enquanto o então "Deus" do volante ganho tudo e 7 campeonatos, o "incopetente" Senna apenas 3!
Mas a verdade contextualizada e técnica dos fatos, comprovadas pelos especialistas e a historia recente, nos mostram que Senna foi melhor piloto do Schummacher!
Como pretende um dia LULA, Schummacher voltou, afinal LULA tem este direito e é um politico profissional, portanto se não se candidatar a nada, não saberá fazer outra coisa na vida.
A historia hoje nos conta uma versão diferente e mais clara, Schummacher o então "Deus", perde até para o seu jovem companheiro de equipe, e não consegue evitar a ultrapassagem do injustiçado Rubinho, mesmo utilizando de trapaças e sacanagens que seu político análogo também costuma usar!
Abraços
O problema do psdb é que a arrogância de fhc não tem limites. Ele, fh, conseguiu grudar essa rótulo de prepotência em seu próprio partido. Qualquer um que NÃO vote em candidato do psdb tem essa imgagem da referida agremiação política: é um partido de gente que se acha muito superior ao Zé Povão. Mas ele, fernando henrique, NÃO se emenda. Continua o mesmo de sempre: sempre querendo demonstrar que é muito mais culto que a gente. E quem afunda com isso é o psdb.
Resposta para o amigo Abbud...
Temos,sim, como comparar e temos, sim, como dizer que, se Lula tivesse sido Presidente na época em que fhc foi, o Brasil não teria sofrido tantos prejuízos. Nosso Brasil, nos tempos do presidente anterior, foi pilhado, saqueado, afanado. Por isso, o prejuízo não foi somente material. Foi principalmente moral, visto que ficamos com fama de idiotas. Ou seja: podemos dizer que fh atrasou em 8 anos o progresso do nosso país. Mas, apesar da herança maldita deixada pelo fernando henrique, Lula conseguiu arrumar a casa.
P.S.: Acho meio pretensiosa essa atitude de se auto-denominar de didático... O povo do psdb costuma ser assim: sempre se achando mais inteligente, mais culto, brilhante...
FHC arrumou a Economia, e deu de bandeja para o Lula poder governar. Sem isso não teríamos a estabilidade de hoje.
Como seria um governo Lula em 1994 sem o plano real, com taxas de inflação ao mês na casa de 80, 90%? Teria ele,àquela época, uma equipe tão competente?
A verdade, é que eleito, continuou com Henrique Meirelles, e manteve a politica econômica e tb as sociais, politicas essas implementadas por FHC e que continuam sendo o carro chefe de Lula nessas eleições.
Não entendi as pilhagens a que Jota se referiu. Me recordo é do mensalão, dos dólares na cueca...
Mas se foram as privatizações, têm o meu aplauso. Empresa Pública, inchada, cabide de emprego, sustentada por nós com impostos altissimos, tem que ser privatizada sim.
Maria Cristina vc esta de parabens pelo seu comentario........
FHC diz que lula se beneficiou das conquistas do governo FHC, tá, vamos lá. Perguntas: prque FHC só fez "economizar" sucateando o serviço publico? Porque FHC não aproveitou o dinheiro que ele "economizou" para fazer 50 extensões universitarias, como lula fez e com vagas de aposentados e falecidos que fhc não preencheu, gerando empregos no serviço publico em varios setores (DAVA TEMPO PARA FHC FAZER NO SEGUNDO GOVERNO O Q LULA FEZ NO PRIMEIRO E CONTINUA FAZENDO)?, Ha , e os programas sociais, quais são os do fhc, e a imagem do fhc se compara a do lula perante o mundo? FHC ainda esnoubou, disse q fez doutotorado (eu tambem fiz , e daí?), estudou em princeton onde esteve o Einstein e varios grandes cientistas....É muito simples: FHC não queria nem ia fazer nada, muito menos quem tenta esconde-lo, pois se tenta esconde-lo é porque é farinha do mesmo saco. Mas eu quero ajudar FHC dizendo apenas que ele ficando calado ele melhora a imagem dele, porque os fatos estão aí...ah, sim os genéricos do serra: de quem são os laboratorios q fabricam mesmo estes genéricos?
FHC diz que lula se beneficiou das conquistas do governo FHC, tá, vamos lá. Perguntas: prque FHC só fez "economizar" sucateando o serviço publico? Porque FHC não aproveitou o dinheiro que ele "economizou" para fazer 50 extensões universitarias, como lula fez e com vagas de aposentados e falecidos que fhc não preencheu, gerando empregos no serviço publico em varios setores (DAVA TEMPO PARA FHC FAZER NO SEGUNDO GOVERNO O Q LULA FEZ NO PRIMEIRO E CONTINUA FAZENDO)?, Ha , e os programas sociais, quais são os do fhc, e a imagem do fhc se compara a do lula perante o mundo? FHC ainda esnoubou, disse q fez doutotorado (eu tambem fiz , e daí?), estudou em princeton onde esteve o Einstein e varios grandes cientistas....É muito simples: FHC não queria nem ia fazer nada, muito menos quem tenta esconde-lo, pois se tenta esconde-lo é porque é farinha do mesmo saco. Mas eu quero ajudar FHC dizendo apenas que ele ficando calado ele melhora a imagem dele, porque os fatos estão aí...ah, sim os genéricos do serra: de quem são os laboratorios q fabricam mesmo estes genéricos?
Eu pensei que aqui, pudéssemos fazer comparações entre os dois governos de forma imparcial. Falar sobre avanços conquistados em cada um deles,na Economia, saúde, educação, politicas sociais,
infraestrutura nas mtas necessidades que ainda temos, onde destaco a extrema necessidade de saneamento básico,esgotos,principalmente nas regiões mais carentes. Ficar falando mal de FHC ou de Lula, não é debate, é pichação pessoal e isso não nos leva à nada.
Agora, vaidade por vaidade, Lula já ganhou!
FHC nunca mais, e os escândalos do governo FHC? Privataria, 500o anos e a Nau que afundou? Banestado, Compra de votos reeleição, e muito mais!!! FHC vendilhão do Brasil!!!
Eu tenho como postura respeitar quem sai vencedor das urnas; dai LULA foi o um bom Presidente duarnte os 8 anos; não sou Petista mais aceito isso com tranquilidade. Agora ele mudou e soube se re-inventar coisa que a sua base não aprendeu. Agora no final virou DEUS é a despedida ta sendo deploravél, cospe no prato que comeu, não adianta espernear só houve um Gov. Lula porque quem o antecedeu foi o maior ESTADISTA pos revolução..isso não precisa de defesa, basta ser alfabetizado para entender.
Renato Oliveira - RJ
fhc fez reformas que o lula utilizou oq não tira o merito do lula de conseguir utilizando a estrura herdada elevar a taxa de geração de empregos a niveis tão altos..
Joao
Postar um comentário
REGRAS - ATENÇÃO:
Seu comentário é muito importante. Passadas as eleições, o Blog volta a aceitar comentários anônimos, mas se identifique no campo nome pelo menos com um "nick" ou nome fictício, caso não queira assinar com o nome verdadeiro.
Por favor não escreva apenas em MAÍUSCULA, seja crítico sem ser leviano e evite repetir boatos e informações não comprovadas.
Não serão aceitos palavrões.